界面新聞?dòng)浾?| 程璐

3月30日消息，在拼多多平臺(tái)數(shù)十家品牌店遭遇有組織的“炸店”事件后，有拼多多小二發(fā)布朋友圈稱，這是從業(yè)以來(lái)經(jīng)歷過(guò)的最夸張的惡意打砸店鋪事件，平臺(tái)已固定相關(guān)證據(jù)，并將堅(jiān)決訴諸司法機(jī)關(guān)。

據(jù)界面新聞了解，事件起源于3月25日拼多多上線的自營(yíng)店“拼多多福利社”，但僅僅4個(gè)小時(shí)該店鋪就被迫下架，因一些對(duì)拼多多處罰規(guī)則不滿的商家涌入店鋪惡意下單后僅退款，對(duì)店鋪造成影響。

一位拼多多商家對(duì)界面新聞表示，一直以來(lái)平臺(tái)規(guī)則過(guò)于苛刻，此前只要攬件超時(shí)、客服回復(fù)語(yǔ)言不恰當(dāng)，都會(huì)遭遇平臺(tái)罰款，這也是導(dǎo)致部分商家積怨已久，乃至集中反抗的直接原因。

事實(shí)上，早在2018年上市前后，拼多多就經(jīng)歷了劣質(zhì)商品的信任危機(jī)。為了改善公眾形象以及用戶認(rèn)知，拼多多此后在平臺(tái)治理和商家管理上趨于嚴(yán)格，偏向于保護(hù)消費(fèi)者，甚至造成商家們眼中的“過(guò)度保護(hù)”。

“在拼多多上買東西，不想要你就在東西上劃幾道，說(shuō)有破損有瑕疵就可以退回，甚至有很多不退貨僅退款的申請(qǐng)，在拼多多官方客服那也可以予以通過(guò)?！鄙鲜錾碳冶硎?，“這個(gè)事情在商家圈子里影響挺大的，雖然知道也沒(méi)什么用，但就是想發(fā)泄下不滿?！?br/>

商家們認(rèn)為，平臺(tái)本質(zhì)上只是中介的角色，應(yīng)當(dāng)公平公正，但是在用戶和商家的利益平衡前，拼多多一邊倒地選擇了前者，忽視大量賣家的權(quán)益。

拼多多自營(yíng)店鋪下線后，有人員進(jìn)一步在抖音等短視頻平臺(tái)上傳播稱，雀巢、徐福記等公司店鋪也屬于拼多多創(chuàng)始人黃崢的關(guān)聯(lián)公司。隨后從3月28日起，拼多多平臺(tái)幾十家品牌店先后遭遇大量人員集中“炸店”，一些品牌店為了自保不得不暫時(shí)歇業(yè)，以避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

上述商家向界面新聞解釋到，行業(yè)中有人翻出黃崢的過(guò)往經(jīng)歷，認(rèn)為部分品牌公司與其有直接關(guān)聯(lián)。

“在創(chuàng)立拼多多和游戲公司之前，我們做過(guò)電商代運(yùn)營(yíng)公司，是母嬰和食品品類最大的代運(yùn)營(yíng)商，像給雀巢、惠氏、花王紙尿褲等品牌做，到現(xiàn)在都還是行業(yè)里面前兩大的代運(yùn)營(yíng)公司，現(xiàn)在大概有1500人?！?017年，黃崢曾在一次媒體采訪中這樣表示。

這也直接導(dǎo)致了后續(xù)其他幾十家品牌店的“炸店”行為。界面新聞看到，在雀巢等官方旗艦店的店鋪直播中，店鋪方曾多次作出解釋：“我們是官方旗艦店，與爭(zhēng)議公司無(wú)關(guān)聯(lián)。”

事件發(fā)生后，拼多多小二在朋友圈怒斥“炸店”行徑突破底線，罔顧商業(yè)道德，實(shí)在聞所未聞，令人發(fā)指?！捌茐膭e人并不會(huì)讓你變好。在背后蠅營(yíng)狗茍，也不會(huì)真的讓你隱身，請(qǐng)你站到陽(yáng)光下來(lái)?！辈⒙暦Q平臺(tái)將堅(jiān)決與這些猥瑣卑鄙、突破底線的行徑斗爭(zhēng)到底。

拼多多小二稱，一些人員通過(guò)短視頻平臺(tái)及社交媒體進(jìn)行發(fā)動(dòng)，有組織有預(yù)謀地對(duì)平臺(tái)幾十家品牌店發(fā)起“炸店”行動(dòng)。他們先是集中大量的惡意下單，然后閃退單，幾近“打砸”店鋪，同時(shí)惡語(yǔ)辱罵品牌店客服人員。

拼多多小二表示，平臺(tái)已固定相關(guān)證據(jù)，將堅(jiān)決訴諸司法機(jī)關(guān)。對(duì)遭遇“炸店”的品牌店，平臺(tái)將兜底承擔(dān)所有損失。

針對(duì)上述事件，目前拼多多暫未作出官方回應(yīng)。

不過(guò)，類似的惡意下單行為已有法律先例。在2022年的一起司法案件中，有消費(fèi)者因不滿商品及平臺(tái)處理結(jié)果，在拼多多的某網(wǎng)店內(nèi)連下10單共計(jì)18222.28元的商品，包括1209袋方便面、781包餅干、396瓶飲料和94罐燕麥片。隨后在商家寄出或準(zhǔn)備寄出商品時(shí)，該消費(fèi)者立即申請(qǐng)退款退貨，并留下惡意中傷的詞匯。

最終經(jīng)無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院判定，該消費(fèi)者已逾越了正當(dāng)行使退款退貨權(quán)利的邊界， 侵犯了商家的合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)，其最終向網(wǎng)店店主賠禮道歉、賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，雙方和解。